Nadie es perfecto

Nadie es perfecto y los errores pueden surgir de las maneras más inesperadas. Por eso se inventaron los protocolos estandarizados, los análisis redundantes y los sistemas de control de error. Este último es el más conocido para mi. Aún así, nada es perfecto y en ocasiones aparece la pifia. El caso es que en temas de tecnología e ingeniería ha habido errores que han hecho historia cuando se combina un presupuesto muy grande con un error muy simple o absurdo.

Uno de los más famosos fue el que cometió la NASA con la sonda Mars Climate Orbiter en 1999. Debía estudiar la atmósfera y el clima del planeta Marte, pero en cuanto llegó se destruyó por culpa de un error infantil. La nave hacía los cálculos de velocidad y distancia con el sistema métrico decimal pero control de navegación le enviaba los datos en el sistema americano. La nave tenía que pasar a unos 150 kilómetros de altura pero hacerlo a sólo 57 y se destruyó por la fricción con la atmósfera marciana.

Absurdo el error inicial por malentendidos entre fabricantes y la propia NASA, pero también absurdo los que no se dieran cuenta durante todo el camino hasta Marte que debían hacer muchas más correcciones de trayectoria de lo que era normal. De hecho, seguramente si debían darse cuenta, pero nadie dijo nada.

Para recordar otra vieja pifia monumental, en Estocolmo se encuentra el museo del  Vasa. El buque insignia estaba llamado a ser el orgullo de la flota sueca. Tenía más y más potentes cañones que ningún otro de sus barcos, era un barco creado a lo grande para asombrar al mundo...

El 1628 lo botaron con una gran fiesta. Navegó durante veinte minutos y entonces un golpe de viento lo volcó y se hundió enfrente del puerto. Buena parte de la tripulación se ahogó y el hecho constituyó un buen golpe para el orgullo sueco.

Retrato del rey Gustavo II Adolfo.

Después se descubrió que las indicaciones iniciales las habían modificado porque el rey  Gustavo II Adolfo quería una hilera adicional de cañones y un castillo de popa más alto. Nadie le llevó la contraria y todo esto hizo que el barco fuera demasiado inestable. Con casi toda seguridad este fue  el motivo del naufragio, pero como no se podía culpar al rey ... pues nadie fue considerado culpable.

Y parece que ahora tendremos una nueva pifia para añadir a la lista. Una pifia similar, en algún aspecto, a la del Vasa. Probablemente esta vez tampoco llegaremos a conocer los detalles porque es un tema militar y este tipo de asuntos no se caracterizan por su transparencia. Parece que los submarinos de la clase S-80 que estaba fabricado por la armada española tienen problemas de flotabilidad. Aparentemente, pesan 70 toneladas más de lo que tocaría y la nave se puede sumergir, pero ya no puede volver a la superficie.

Hombre! Que ya no estamos en el siglo XVII, y en un proyecto de 2.200 millones de euros, lo menos que puedes esperar es que los cálculos estén bien hechos y repasados ​​un puñado de veces. Sobre todo porque como menciona alguna prensa, el origen del error fue poner un punto decimal en un lugar incorrecto. Un decimal mal puesto hace que una cifra sea, como mínimo, diez veces más grande o más pequeña y si esto entra en una ecuación el error se dispara enseguida. Quizás otra hoja Excel ha gastado una de sus bromas. Una broma que costará 530 millones más para corregir.

La frase que he leído y que me ha hecho gracia es: "Para defenderse, el constructor de Navantia se ha quejado de la "injerencia de personas no cualificadas" en la obra, apuntando directamente al ministro de Defensa, que regularmente habra ido añadiendo nuevos Elementos de carga desde 2005 ". Mira por donde, la historia del Vasa se repite, aunque el hecho de que te impongan añadir nuevas cosas a la nave no debería impedir poner las comas decimales en lugar. Al menos, esta vez se han dado cuenta con tiempo y lo único que habrá que lamentar son los millones que se perderán y un cierto ridículo para los constructores.

Ah! Por el dinero no hay que sufrir. He leído que hasta que no se entrega el submarino, no se contabilizan los 2.200 millones que cuesta (más todos los necesarios para reparar el error). Lástima que la ingeniería de las cosas reales no ofrezca tantas posibilidades como la ingeniería financiera.