conclusiones inquietantes

Según el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, uno de los argumentos que utiliza para oponerse al matrimonio gay o, al menos, porque no disfrute de la misma protección por parte de las autoridades que el matrimonio natural es que "la supervivencia de la especie no estaría garantizada ".

Francamente me he quedado boquiabierto y desconcertado. De verdad este es el nivel intelectual de los que mandan? Señor ministro: cree de verdad que la supervivencia de la especie está en peligro? Y que por defenderla hay que oponerse al matrimonio homosexual? Y que existe algo llamado "matrimonio natural"? Es brutal, porque pensando un poco en todo esto llegamos a conclusiones inquietantes.

La especie humana cuenta ya con unos siete mil millones de personas ocupando el planeta. Nunca habíamos sido tantas personas juntas consumiendo recursos, ocupando espacio, generando residuos y compitiendo entre nosotros. Si hay alguna amenaza para la supervivencia de la especie humana precisamente es la superpoblación. Una persona que ocupa un cargo de gran responsabilidad debería saberlo o, al menos, tener alguna idea, aunque sea rudimentaria. Lo que en realidad habría que hacer es disminuir el número global de nacimientos. En este sentido, y si realmente le preocupa el futuro de la especie, precisamente debería favorecer cosas como el matrimonio gay, que aumenta el grado de felicidad de sus componentes y que disminuye (pero hoy en día ya no anula) la probabilidad de reproducción. Justo lo que el planeta necesita!.

Además, según su razonamiento, que tenemos que hacer con instituciones que promueven el celibato y la castidad? Me pregunto: el celibato de los curas no lo considera una amenaza para la supervivencia de la especie?

También hay esto de matrimonio natural ... Genial. Me guardaré todo esto como definición para venderlo a Google, ya que el concepto de matrimonio es cualquier cosa menos natural. Pocas instituciones hay más directamente fruto de la sociedad y de la cultura humana. El matrimonio ha recibido ataques por muchas partes a lo largo de la historia, pero aún así sigue funcionando tal vez con pequeñas adaptaciones a los tiempos que corren. Gustará más o menos, pero se ha mantenido durante muchísimos siglos, lo que hace pensar que cumple muy razonablemente su función. Cuando algo funciona tiende a mantenerse sin necesidad de demasiados ministros que meten la pata defendiéndola. Pero es un concepto ligado a las sociedades humanas. Al medio natural no existe esa cosa llamada "matrimonio".

La gente se casa por muchos motivos. El amor es uno de ellos, pero no el único. Comodidad, intereses, tradiciones, presiones familiares, ... todas estas cosas son motivos que a lo largo del tiempo han empujado a la gente a casarse. Y seguramente me dejo alguno. Pero entre ellos no existe el concepto de la supervivencia de la especie. Mire señor ministro, yo no se de nadie que se haya casado para mantener la especie. Pero ya preguntaré. De momento, no es necesario que el gobierno emplee esfuerzos en este sentido.

En realidad hablamos de las declaraciones de un político y por lo tanto, sólo hay interpretarlas como un argumento falaz para justificar su ideología particular. No hay que buscar lógica bajo argumentos pretendidamente "racionales" porque sólo son trampas dialécticas. Pero irrita un poco que ya no se tomen la molestia de disimularlo con un mínimo de nivel. No puedo evitar pensar que si quieren reducir las clases de ciencias y potenciar la religión es para que las futuras generaciones se traguen estas tonterías sin dificultades.

Porque bien mirado, si fuera cierto que quisiera asegurar el futuro de la especie no debería preocupar el matrimonio gay. Lo que debería hacer es, mira por dónde!, Facilitar que la gente practicara el sexo cuanto más mejor. Que los hijos no representaran una carga para las familias. Que la maternidad no fuera un obstáculo para las carreras profesionales de las mujeres. Que las empresas no dudaran para contratar chicas en edad de ser madres. Y que la educación de las nuevas generaciones fuera de la mejor calidad posible.

Mientras no hagan todo esto, por favor, dejen de marearnos con cosas como la supervivencia de la especie. Más que nada porque si ignoramos lo que dicen y nos fijamos en lo que hacen, no cuesta mucho imaginar la supervivencia de qué especie quiere garantizar. Y no es precisamente la especie humana.