dijous, 7 de març de 2013

conclusiones inquietantes



Según el ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, uno de los argumentos que utiliza para oponerse al matrimonio gay o, al menos, porque no disfrute de la misma protección por parte de las autoridades que el matrimonio natural es que "la supervivencia de la especie no estaría garantizada ".

Francamente me he quedado boquiabierto y desconcertado. De verdad este es el nivel intelectual de los que mandan? Señor ministro: cree de verdad que la supervivencia de la especie está en peligro? Y que por defenderla hay que oponerse al matrimonio homosexual? Y que existe algo llamado "matrimonio natural"? Es brutal, porque pensando un poco en todo esto llegamos a conclusiones inquietantes.

La especie humana cuenta ya con unos siete mil millones de personas ocupando el planeta. Nunca habíamos sido tantas personas juntas consumiendo recursos, ocupando espacio, generando residuos y compitiendo entre nosotros. Si hay alguna amenaza para la supervivencia de la especie humana precisamente es la superpoblación. Una persona que ocupa un cargo de gran responsabilidad debería saberlo o, al menos, tener alguna idea, aunque sea rudimentaria. Lo que en realidad habría que hacer es disminuir el número global de nacimientos. En este sentido, y si realmente le preocupa el futuro de la especie, precisamente debería favorecer cosas como el matrimonio gay, que aumenta el grado de felicidad de sus componentes y que disminuye (pero hoy en día ya no anula) la probabilidad de reproducción. Justo lo que el planeta necesita!.

Además, según su razonamiento, que tenemos que hacer con instituciones que promueven el celibato y la castidad? Me pregunto: el celibato de los curas no lo considera una amenaza para la supervivencia de la especie?
También hay esto de matrimonio natural ... Genial. Me guardaré todo esto como definición para venderlo a Google, ya que el concepto de matrimonio es cualquier cosa menos natural. Pocas instituciones hay más directamente fruto de la sociedad y de la cultura humana. El matrimonio ha recibido ataques por muchas partes a lo largo de la historia, pero aún así sigue funcionando tal vez con pequeñas adaptaciones a los tiempos que corren. Gustará más o menos, pero se ha mantenido durante muchísimos siglos, lo que hace pensar que cumple muy razonablemente su función. Cuando algo funciona tiende a mantenerse sin necesidad de demasiados ministros que meten la pata defendiéndola. Pero es un concepto ligado a las sociedades humanas. Al medio natural no existe esa cosa llamada "matrimonio".
La gente se casa por muchos motivos. El amor es uno de ellos, pero no el único. Comodidad, intereses, tradiciones, presiones familiares, ... todas estas cosas son motivos que a lo largo del tiempo han empujado a la gente a casarse. Y seguramente me dejo alguno. Pero entre ellos no existe el concepto de la supervivencia de la especie. Mire señor ministro, yo no se de nadie que se haya casado para mantener la especie. Pero ya preguntaré. De momento, no es necesario que el gobierno emplee esfuerzos en este sentido.

En realidad hablamos de las declaraciones de un político y por lo tanto, sólo hay interpretarlas como un argumento falaz para justificar su ideología particular. No hay que buscar lógica bajo argumentos pretendidamente "racionales" porque sólo son trampas dialécticas. Pero irrita un poco que ya no se tomen la molestia de disimularlo con un mínimo de nivel. No puedo evitar pensar que si quieren reducir las clases de ciencias y potenciar la religión es para que las futuras generaciones se traguen estas tonterías sin dificultades.

Porque bien mirado, si fuera cierto que quisiera asegurar el futuro de la especie no debería preocupar el matrimonio gay. Lo que debería hacer es, mira por dónde!, Facilitar que la gente practicara el sexo cuanto más mejor. Que los hijos no representaran una carga para las familias. Que la maternidad no fuera un obstáculo para las carreras profesionales de las mujeres. Que las empresas no dudaran para contratar chicas en edad de ser madres. Y que la educación de las nuevas generaciones fuera de la mejor calidad posible.
Mientras no hagan todo esto, por favor, dejen de marearnos con cosas como la supervivencia de la especie. Más que nada porque si ignoramos lo que dicen y nos fijamos en lo que hacen, no cuesta mucho imaginar la supervivencia de qué especie quiere garantizar. Y no es precisamente la especie humana.

18 comentaris:

sentir1907 ha dit...

Hombre sobre este tema lo tengo muy claro , pienso que a la unión de dos personas del mismo sexo no se le puede llamar matrimonio , lo veo bién que se junten y tal , y ya lo de tener hijos lo veo incoherente , más que nada porque los niños son muy crueles y todos los niños ven un hombre y una mujer como padres y estos críos el ver dos hombres o dos mujeres , pueden tener problemas de algún tipo psicológico e incluso en el colegio con los compañeros .
Saludos ¡¡

Mª Trinidad ha dit...

Muy bien querido Josep, muy bien explicado, así debería ser, pero hay tanto hipócrita por este mundo que así nos luce...!!!
Me alegro mucho tu vuelta, y muchas gracias por avisar que tenías el ordenador loco.
Un abrazo Josep y BFDS.
Un petó.

Josep ha dit...

José Manuel. Que es que lo tienes tan claro, que no se le llame matrimonio o que no tengan hijos? O las dos cosas.
Mira, la palabra matrimonio es, como todas las palabras un invento humano, no divino. Por ser una institución sumamente extendida en el mundo —aunque no de modo universal— la definición del matrimonio es materia de diversas disciplinas. Desde el punto de vista del derecho occidental, el matrimonio constituye una unión de dos personas que tiene por finalidad constituir una familia. Hasta hace pocos años se consideraba un elemento esencial de la definición el hecho que ambos contrayentes debían ser de sexo opuesto, pero en el último tiempo este elemento ha sido objeto de moderaciones debido a la introducción, por algunos ordenamientos, del matrimonio entre personas del mismo sexo. Visto esto, no veo el motivo del porque no pueden casarse dos mujeres o dos hombres.
De todas formas esto no es la inquietud del ministro.
Su preocupación es que no se extinga la raza humana, porque claro si se casan dos mujeres o dos hombres, ya perdemos un niño. Es esto, no?
Bien. Cuantos niños mueren al dia, enfermos o de hambre por nuestra culpa?
No es esta una forma de extinción?
Cuantos matrimonios hombre/mujer no tienen o no quieren hijos?
Esta podría ser otra, no crees?
Y los matrimonios de conveniencia que por supuesto no van a tener hijos no será otra de las formas?
Podría hacer una lista larga de matrimonios mujer/hombre.
Ahora los hijos. Si que es cierto que en el colegio los niños son crueles, que si es sordo, que si no anda bien lleva gafas, etc.
Y cuando el niño tiene los padres separados. Y cuando los padres son de aquí y la hija es de la china también tendrá problemas?
José Manuel, yo cuando veo a dos mujeres con una niña que han adoptado les aplaudo, te lo juro, porque aquella criatura posiblemente estaria muerta si no fuese por ellas. Y por parte de la criatura estoy bien seguro que prefiere a dos hombres o dos mujeres como padres que se quieren antes que a un matrimonio mujer/hombre que se peleen o ya estén separados.
Amigo mio, es penoso que esto lo diga un ministro. Tranquilo, José Manuel, que por aquí ni se pierden los humanos ni los hijos de un matrinmonio gay tendrá problemas psicológicos. Quien los tiene es el ministro, palabra.

Un abrazo, campeón.

Amelia ha dit...

Lo primero de todo, bienvenido Josep, ya andaba yo mosqueada porque hacía tiempo que no publicabas, pero he leído a Marí Trini que tenías el ordenador estropeado, si es por eso, bien bien, no te pongo falta jejeje.

Yo a lo mejor me salgo de madre, pero el hogar donde un niño debe de desarrollarse debe de ser armonioso, me es indiferente si esta compuesto, por la unión de un padre y una madre, de dos mujeres, de unos abuelos, de unos tios, de dos hombres, me es indiferente, lo ideal se supone es nacer en un hogar estructurado ¿pero estructurado para quíen? cada persona tiene su concepto y tan respetable como los demás. Si los valores que inculcas son de libertad y de respeto, para mí un niño se puede criar excelentemente con personas de un mismo sexo, siendo éstas personas cabales y personas con principios, porque en la viña del Señor hay de todo.

Lo del ministro es para taparle la boca, pero a él, y a todos, no es insultante que el Montoro siga reprochando a los actores o políticos de la oposición que no tributan en España, pero a ver si se entera que debería darse un punto en su asquerosa boca, que tiene mucho que callar, que ellos han tenido un individuo más años que los balcones en sus filas, con cargo de tesorero que se lo ha llevado calentitoooooo millones de eurosssss fuera de España. Además si cree saber algún delito que lo denuncie, porque que yo sepa si se puede tributar fuera de España y es más beneficioso yo sería la primera que lo haría, y si no que cambien las leyes no? osea que este aspecto es uno más de su caciquismo, de las distintas varas de medir que existe en esta la sociedad hipócrita y falsa que ellos pretenden convertirnos.

Y lo que mas me joroba? que haya gente que babee por ellos, y que les siga, no puedo me pongo mala jajajaja

un besoooooo y no te despistes tanto tiempo sin publicar, se te echaba de menos. Amelia.

Josep ha dit...

Mª Trini, no pretendo que todos piensen como yo, ni mucho menos. Lo que me preocupa es que salga un ministro, nada menos que un ministro y suelte esto, que hasta sus compañeros de partido "y seguramente de secta, Opus Dei" le dieran una broca. Recuerdo en una ocasión una especie de discurso de Aznar hablando de las familias. Era algo así como aquella famosa frase en tiempos de Franco:" la familia que reza unida, permanece unida" te acuerdas?
Pues mira su sobrina, o la de Rouco Varela? Aunque esto no tenga que ver entre matrimonios.

Muchos recuerdos a tu hijo, y un abrazo muy fuerte para los dos.

Miquel ha dit...

Pero vamos a ver....según la Ana Botella una manzana es una manzana... y una pera es una pera....y una manzana y una pera no dan zumos de pera/manzana....

Vamos entendiendo a la Sra Ana ????

Hada Isol ♥ ha dit...

Pues aqui se casan y no han dejado de nacer Argentinos,no ha declinado el crecimiento de la población! me parecen estupidas estas declaraciones,no me gusta que a la gente le impidan formalizar con quien ama,porque deben vivir escondidos o de un modo diferente a los demás? ni me gusta las criticas de heterosexuales ni el argumento que usan homosexuales para defenderse,ya que dicen que una pareja homosexual es mejor que una heterosexual y yo pienso que existen buenos y malos padres sin que eso tenga que ver con quien se acuestan.Todos tenemos derecho a formar una familia si lo deseamos,y los politicos no tienen porque negar esos derechos.que tengas un buen día Josep que bueno es saber que estás bien,me preocupé!

KRT ha dit...

Una opinión del periodista Carles Ribera (“El Punt Avui”, 4-3-13), que lo expresa mejor que yo: “si algún peligro amenaza hoy a la humanidad es la superpoblación, o sea que, visto desde un punto de vista malthusiano, la homosexualidad todavía resultará ser un recurso natural de la especie para el control de la natalidad. Todo el mundo sabe, porque lo vemos cada día, y cada día más, que señores casados con señores, y señoras casadas con señoras pueden formar, respectivamente, familias con hijos incluidos, gracias a varias técnicas y fórmulas legales que permiten tenerlos, hacerlos tener, o adoptarlos. Siguiendo al pie de la letra las palabras del ministro, ya tiene narices que la diatriba contra los gays la proclame desde el Vaticano, el estado con el índice de fecundidad más bajo del planeta (vaya, que se sepa), y rodeado de individuos que hacen el voto específico de no contribuir a la pervivencia de la especie”. Por mi parte, da rabia constatar que tantos ministros, políticos y miembros de estamentos varios pagados por el pueblo puedan decir impunemente todo lo que les pase por la cabeza, mientras que cuando alguien opina que estaría bien que la legislación permitiera que la gente tuviese derecho a decidir, automáticamente le echen la caballería encima y lo fuercen a dimitir. ¡País!

Josep ha dit...

Amelia, en el caso de las parejas del mismo sexo que tienen un hijo, adoptado, curiosamente no tienen ningún problema siempre y cuando lo hagan como tu dices. Aqui, de verdad, el único que se sale de madre es el propio ministro. Que parece mentira que con el cargo que tiene suelte estas cosas, aunque no sea la primera, claro que de la escuela que viene, el Opus, todo cabe.
Creo que esto es el primer paso que hace el PP para regular los matrimonios homosexuales, tan como dijeron en su programa.
No me despistaré amiga, lo que voy hacer es que cuando no funcione este cacharro te haré señales de humo. Pero para ello tendrás que salir a la ventana.
Mañana revelate que es vuestro dia. Pero quitandole la palabra trabajadora. Esto lo haces cada dia.

Un beso.

Josep ha dit...

Amelia, en el caso de las parejas del mismo sexo que tienen un hijo, adoptado, curiosamente no tienen ningún problema siempre y cuando lo hagan como tu dices. Aqui, de verdad, el único que se sale de madre es el propio ministro. Que parece mentira que con el cargo que tiene suelte estas cosas, aunque no sea la primera, claro que de la escuela que viene, el Opus, todo cabe.
Creo que esto es el primer paso que hace el PP para regular los matrimonios homosexuales, tan como dijeron en su programa.
No me despistaré amiga, lo que voy hacer es que cuando no funcione este cacharro te haré señales de humo. Pero para ello tendrás que salir a la ventana.
Mañana revelate que es vuestro dia. Pero quitandole la palabra trabajadora. Esto lo haces cada dia.

Un beso.

Josep ha dit...

Miquel, si por lo menos esta frase sirviera para la creencia o no de Dios lo vería regular, o bien que saliese de el Arzobispo Cañizares, que este no se si se entera de la supervivencia o no de la Tierra, pero de los pobres no tiene ni idea, pero que salga de un hombre por muy ministro que sea encuentro que no sabe lo que dice. Ay!!estos de Opus...

Salut.

Josep ha dit...

Isabel al decir esto de la subido o bajada de natalidad en una nación he buscado, porque la verdad no se me habia ocurrido. En España la natalidad es muy baja. Subió bastante cuando estos años hubo toda la emigración. Me sorprendió la cantidad de niños sudamericanos y magrebis que nacieron. Estoy seguro que a los españoles nos tendreis que dar clases, pero bueno, a toda pastilla.
Por lo demás tienes razón. Un niño si está bien cuidado da igual quien lo haga, cuantos niños son que viven permanentemente con los abuelos, por ejemplo, el resto de posibilidades creo que ya las he dicho. El capullo del ministro me sale con estas mientras se mueren en el mundo millones de criaturas. Quien no está en este mundo es él.

Isabel, un abrazo muy, muy grande.

Josep ha dit...

I tens tota la raó del món, KRT. En aquest cas m'oblidava ni més ni menys que la superpoblción i tota la sèrie de gent que inunda el Vaticà. I el final en gloriós. Tots els polítics deixen anar el que els sembla, Com Rodriguez Ibarra, Ana Botella, i molts altres... i quan tenim un bon jutge que diu la veritat és obligat a dimitir. Quin fàstic foten!
Moltes gràcies.

sentir1907 ha dit...

Josep creo ( me tengo que documentar ) que la palabra matrimonio es divina eh ? , y sí eso que dices llevas toda la razón lo de los niños que cada día mueren , pero pienso que eso no tiene nada que ver .
Y ahora lanzo una pregunta en el aire Josep .
¿ Si una pareja de gays o lesbianas adoptan un niño , ¿ que sexualidad querrían estos padres para su hijo ? homosexual o heterosexual ?
Saludos ¡¡

Josep ha dit...

José Manuel, sobre el matrimonio puedes mirar aquí o donde quieras. No verás en ningún sitio donde diga que esta palabra sea dicha o escrita como si fueran las Tablas de la Ley. Sobre el tema de los hijos de una pareja lesbiana o hetereo nunca serán los padres quien eligen. Acaso lo hicieron tus padres? verdad que no? Ser gay no se elige o se impone, se es y ya está.
Un abrazo.

http://es.wikipedia.org/wiki/Matrimonio

Acompáñame Podemos-juntos ha dit...

Hemos realizado un recuento en el blog de acompáñame, no siempre tenemos tiempo para estas cosas jejeje, y hemos visto que eres seguidor nuestro, es por eso que en gratitud, nos hacemos seguidores tuyos y te añadimos a nuestra nueva pestaña de seguidores donde enlazaremos tu blog.

Además, te invitamos a que hagas publicidad de tu blog en nuestro blog ¿Cómo? Con nuestro nuevo premio de Marzo... FUNDETE CONMIGO.

Un saludo.

Lluís Bosch ha dit...

Hace unos días entrevistaron a Pedro Almodóvar en la SER y le preguntaron por el señor ministro y sus opiniones. El director de cine dijo que lamentaba la torpeza tremenda del político, y me parece una respuesta muy buena.
Me pregunto, además, a qué viene que el ministro de la policía opine sobre sexualidad. A lo mejor desea secretamente salir del armario y no sabe cómo hacerlo.

Josep ha dit...

A mi esta respuesta me parece genial. Y en cuanto al resto es fácil: Un elemento salido del Opus, poco más podemos esperar, aunque sea ministro de la policia.
Lo del armario no me consta, pero todo cabe..todo cabe!