dimecres, 7 març de 2012

el reto de la llama


Estaba dando vueltas a un libro que he leído estos días. Me ha recordado en uno de sus capítulos una cosa que generalmente nos pasa a todos.
Se trata de que  hay gente que, sin saber el motivo, te cae bien.  Incluso en gente que no conoces personalmente, como los actores, los presentadores, o los políticos. Puede ser por el aspecto, por las informaciones que tienes, porque la primera vez que lo has visto estabas de buen humor o lo que sea. Después, con el tiempo, la primera impresión puede ir variando y se va modulando. Pero algunos siguen manteniendo el aura inicial.

alan alda
A mí me pasa esto con alguno. Creo que aquella persona que he conocido o visto por la calle desprende simpatía y siempre estoy bien predispuesto con sus historias, o bien que me gustaría conocerla. Esto ya viene de hace muchos años, cuando veía la serie M.A.S.H,. Después lo perdí de vista.    También ocurre en  la televisión, sobretodo con los presentadores o presentadoras de las noticias. Incluso me da la impresión que son más creíbles sólo verlos. Para colmo, un buen día vi unos videos  que presentaba un programa de ciencia, de manera que mi opinión sobre él mejoró un poco más. Y para acabar de remachar el clavo, ahora veo escrito en un editorial en la revista Science y no puedo dejar de traducirlo y leerlo.  Se trata de Alan Alda





Este actor explica que cuando tenía once años se obsesionó con la llama de una vela. Si lo piensas un poco, una llama puede ser bien misteriosa. No es sólida, ni líquida y tampoco es exactamente un gas. Para un niño de once años con curiosidad puede ser la puerta de descubrimiento de muchas cosas. Y, por supuesto de la ciencia. Pero se ve que cuando pidió a su profesora "que es una llama?", La respuesta fue "es una oxidación".




 Naturalmente aquello fue muy decepcionante. Por lo que dice, simplemente habían cambiado el nombre del misterio, pero seguía siendo un misterio. Y así se quedó la cosa.  Me parece que fue una excelente oportunidad de despertar el interés por la ciencia en un niño se desaprovechó.
Años después se dio cuenta de lo difícil que puede ser explicar la ciencia de forma comprensible. Un hecho del que los científicos en su mayoría responsables y que contribuye a que el nivel de conocimientos científicos de la población general sea bastante lamentable. Esto es particularmente inquietante en un tiempo en que nuestra vida depende cada vez más del desarrollo científico y tecnológico.

El caso es que, con una actitud muy americana no se limitó a lamentarse sino que participó en la fundación del "Centerfor Communicating Science[Que como todos los enlaces que pongo los tendréis que traducir] . Y ahora ha propuesto una especie de juego, de concurso o decidle como queráis, que encuentro genial. Se trata de provocar a los científicos a tratar de explicar mejor cuando hablan de ciencia con los no-científicos. Han planteado un reto, el reto de la llama. Y se pueden enviar las respuestas en su web.
No puedo resistirme, y me permito copiar el juego. Supongo que no se enfadarà  por ello. Además, que lo ponga aquí no excluye que participéis vosotros  allí. Es un reto especialmente enfocado a los científicos que pasen por allí, pero en el que puede jugar todo el mundo. De modo que no os cortéis. Todos estáis invitados.

Simplemente se trata de decir como le explicarías a un niño de once años "que es una llama".


Naturalmente frases perfectamente correctas como la que he encontrado en la Wikipedia: "La llama es provocada por la emisión de energía de los átomos de algunas partículas que se encuentran en los gases de la combustión, al ser excitados por el intenso calor generado en este tipo de reacciones "no le servirían a un niño de once años. Pero tampoco vale una explicación simplona. Cuando piensas te das cuenta que no lo tenía fácil la maestra de Alan Alda. Simplificar manteniendo el rigor científico tampoco es sencillo. Pero es un ejercicio interesante intentarlo.

Queréis participar?
Sabéis una cosa? este tío me cae bien.

24 comentaris:

tia elsa ha dit...

No sabría explicarlo, simpelemente le explicaría ocmo el hombre descubrió el fuego, como manera didática de netender como se puede producir, pero no más jaja! Me encantró este desafío, la verdad es como cuando el médico te explica alguna enfermedad y uno le dice "por favor digalo de manera que lo pueda entender". Saludos.

Eastriver ha dit...

Josep, qué entradas inesperadas, sorprendentes y agradables nos traes. Tus temas no son nunca los comunes y los esperables en la blogosfera, por eso uno empieza a leerte preguntándose, con cara de circunstancias, de què ens parlarà a avui el Josep? Y no desengañas porque todas tus entradas comparten la curiosidad por el mundo y, en cierta medida, la poetización del mismo. Y, aunque cada uno tiene sus caminos, los que compartimos ese interés inefable, nos reconocemos.

Lo de la llama déjame que lo piense. Sobre el resto, a mí también me cae bien Alan Alda (protagonizó una peli de Woody donde estaba realmente bien) y me ocurre también esto mismo que dices con la empatía general: hay gente que me cae bien. ¿Sabes qué me ocurre? Que, en mi caso, de la primera impresión no me fío al cien por cien, en general sí pero muy en general, sin matices. Pero a la que conozco a una persona un poco, no hace falta mucho, un poco sólo, se establece como un canal por el que me llega información adicional sobre esa persona (o será que capto bien las psicologías). A mí, de todas formas, por esa tendencia a la poetización que te decía, prefiero la imagen del canal por el que me llega información: a los pocos días de cruzarme con alguien, cuando su presencia física o psíquica ya me es habitual, se establece el canal, comienza a llegarme información, y allí sí que no me desdigo luego pues suele ser bastante veraz.

Una abraçada i queda penden això de la flama.

Miquel ha dit...

Salut...ya veo que todo vuelve a funcionar ¡

genetticca ha dit...

Es un mamífero artiodáctilo doméstico de la familia Camelidae, abundante en la Puna o Altiplano de los Andes de Argentina, Bolivia, Chile, Ecuador y Perú. Fue creado por los pueblos andinos nativos mediante selección artificial a partir de guanacos salvajes que fueron domesticados, del cual, por lo tanto, la llama deriva.

Ha quedat clar?


Ahora la otra llama.

A un niño de once años le explicaría que es el fuego como un cuento real con matices de fantasía.Teniendo en cuenta que un niño a esa edad ,antes, era aun un niño.
El fuego no existiría sin los otros tres elementos. Tierra, aire y agua.
El aire le da vida, el agua lo apaga y la tierra,con su atmósfera, hace posible su existencia.


Nada más, que crezca y averigue por si mismo,que para eso hay escuelas.

Josep, tu entrada de hoy muy educativa y chachi.

un petonet encès.

Mari-Pi-R ha dit...

Que joven se le ve en la serie de MASH.
Hace mucho programas científicos en la televisión actualmente.
Tal como empiezas tu post te diré que hay gente que de entrada no me caen bien y con el tiempo son mis mejores amigos.
Un saludo

Mª Trinidad ha dit...

Muy bonito querido Josep, era buena esa serie, antes habían pocas, y pocas cadenas y era mucho mejor la tv.
Me gusta como describes la llama de una vela, a mí me encanta encender velas blancas, y mirar la llama, es muy relajante y agradable.
Un abrazo y muy contenta de que estés de nuevo operativo.
Un abrazo amigo Josep y un Beso.

Josep ha dit...

Tia Elsa. Esto del médico es cierto, aunque tengas un resfriado te lo explican tan complicado que al salir crees que todo esto es grave. Pero esto creo que ocurre en cualquier oficio. Las palabras técnicas a veces son dificiles de substituir. Gracias por venir.

Un abrazo.

Josep ha dit...

Ramon, tienes razón, ultimamente leo más este tipo de revistas que La Razón o la Gaceta de no- se- donde. Pero cuando vea que alguno de los nuestros se decida a plantar cara volveremos al ataque.

Esta serie de M:A:S:H: era genial. Lástima que ahora con tantos bodrios que repiten no vuelvan a poner esta de nuevo.
Lo de la llama ya lo discutiremos otro dia. De momento quien gana es Genetticca. Creo que se llevará el premio. Es la mejor!!

Una abraçada.

Josep ha dit...

Ostres Genetticca, els de Perú et donen el premi si llegeixen l’explicació de les seves llamas. I l'explicació de la flama, et pots presentar tranquil.lament. Si jo tingués 11 anys segur que ho entendria.

Un petó.

Josep ha dit...

Mari. Pi .R. Yo solo he visto videos de Él, y la mayoria no están traducidos. Si tu los ves dime por favor donde.
En esto de las personas si que es verdad que hay gente que le pasa como a ti, pero a mi no. Cuando conozco a alguien que no me cae bien me cuesta, aunque si que es cierto que al final lo consigo. Pero prefiero que de entrada ya me caiga bien.

Un petó.

Josep ha dit...

Mari Trini, me gusta volver a leerte. Esta serie creo que fue dificil que no gustase a la gente, no solo por este actor sino por casi todos. Te acuerdas de la chica?
Esto de estar contemplando la llama de una vela tambín me pasa, pocas veces, pero si que pasa. Es como un hechizo.

Besos amiga.

Hada Isol ♥ ha dit...

Pues a mi no me fué bien tratando de explicarselo a mi hijo,hice la siguiente comparación la llama del fuego con la llama del amor,le dije que necesitaba un material combustible,es decir su corazón lleno de ganas de enamorarse ,material predispuesto , su corazón sería la madera.que la chica sería sería el oxigeno del aire es decir indispensable para que su corazón arda capaz de sacarle todos sus sentimientos afuera mas que de inmediato y quedarse con todos sus pensamientos como el oxigeno que se oxida es decir se queda con los electrones de la madera y que eso genera un montón de reacciones visibles en el sería el sonrojarse,el ponerse tonto cuando la vé,el corazón a mil,pero en la madera sería la emisión de incandecentes o sea luz y calor,y si a el también le genera calor! y que para que esto suceda nada más necesitaba el primer estimulo en el caso de el verla o escucharla ,esa chispa interna que hay cuando uno ve a alguien que le gusta y en el fuego pues lo mismo una chispa que es una energía activente que desencadena la oxidación violenta.
y cuando el ve a su amor algo en el aire cambia pero no se ve en cambio en la llama si se ve y es uno de los fenomenos más bonitos de admirar.
Pues lo unico que conseguí es que se distraiga pensando en esa chica y de la llama nada!.
asi que fracasé en mi intento de hacerlo sencillo! un abrazo!

Hada Isol ♥ ha dit...

Ya llevo unos tres comentarios y no se si entraron se me borra cuando publico,te contaba que comparé la llama con el enamoramiento cuando se lo enseñé a Leo pero me entendió menos,asi que fracasé en explicarlo facil,un abrazo!

KRT ha dit...

És molt difícil explicar en termes entenedors un concepte científic. No tan sols els de la física i la química, sinó també els de l’economia (explicar què és una prima de risc, o el dèficit fiscal –que no s’hi posen d’acord ni els més experts– o les participacions preferents amb lletra menuda…), o els de lingüística (què és un complement predicatiu, o un nom propi, o simplement què és un mot). Ja no diguem en filosofia, política o religió!

Quan jo feia batxillerat, el professor de ciències naturals ens va demanar un dia que cada alumne portés una pregunta sobre anatomia. Molts companys meus no sabien què preguntar i jo vaig fer una llista amb una vintena llarga de preguntes, de manera que en vaig poder donar un a cada un i així tota la classe va poder plantejar qüestions com “per a què serveix la melsa, per què parpellegem, per què tanquem els ulls a l’esternudar, quina diferència hi ha entre esternut, tos i singlot, què és un atac de cor, per què tenim picor, per què tremolem de fred i de por, què són –sempre en termes anatòmics– la por, l’alegria o la tristesa, què és i com es produeix l’insomni, i altres. Per a mi em vaig reservar una que ningú no va voler presentar: “com i per què tenim ereccions” i una altra que em semblava encara més difícil: “què és estar nerviós”. Val a dir que el professor, un claretià jove i molt bon mestre, va quedar sorprès per l’abundor de qüestions, i va poder-ne contestar la majoria (però algunes, almenys per a mi, de forma no prou clara, com la de les ereccions, la de la por i la del nerviosisme). De gran vaig descobrir que la poesia era capaç d’aclarir (o de complicar encara més) alguns d’aquests conceptes transcendentals. Excepte el de les ereccions, que ara el plantejaria en passat: “per què abans tantes i ara tan poques…”.

I parlant d’això, penso que una bona pregunta hauria estat: quina és la diferència entre ensurt i pànic? La resposta (segons un vell acudit): “ensurt és el primer cop que no pots fotre el segon; pànic és el segon cop que no pots fotre el primer”.

Gràcies, Josep, pels temes que ens planteges. Ah, i m'alegro que et torni a funcionar l'aparell (l'ordinador).

Josep ha dit...

Isabel si que han entrado tus comentarios. El primero que has mandado, este tan largo, yo creo que tu hijo lo entendería si tubiese a su amor delante de él, pero si aun no está enamorado...por mucho que te esfuerces no "cuela". Es broma, pero me has enamorado más a mi que a tu hijo.
De todas formas no abandones, te ha salido muy bien, en serio.

Un petó.

Montse ha dit...

Comparto tu simpatía por Alan Alda. M.A.S.H. también la ví en el cine, igual de buena que la serie, y una película de Alan Alda que también me gustó mucho es "El año que viene a la misma hora".
Lo de la vela me parece muy ingenioso, tienes razón, es difícil definirla.
Yo lo que recuerdo de niña sobre las velas, es que cuando había un apagón, tan habitual en aquella época, y comíamos con su luz, estábamos deseando comer naranja o mandarina para echarle el jugo de la cáscara para hacer bailar la llama, parecía que adquiría vida y que protestaba.
Un petó.

Josep ha dit...

KRT.i tant que és veritat. És molt complicat explicar amb senzillesa qualsevol cosa que vingui d'una professió com la que dius, o la d'un metge. En el meu cas, per exemple, gairebé vaig haver de ser jo qui aprengués a conèixer amb facilitat com era i perquè el tipus de càncer que tinc. Evidentment em van ajudar perquè veien que estava molt interessat, sobretot les infermeres.
M'ha agradat molt el que va passar amb el vostre professor i les respostes. Que per cert no només eres el millor estudiant sinó també el millor company. La dels nervis i la por no m'estranya tant com les altres, perquè són difícils i la de l'erecció segur que la sabia, però no va voler saber res, no?
Moltes Gràcies

Hada Isol ♥ ha dit...

Ya está enamorado y pone una cara de bobo cuando la ve y la ama en silencio!!!!!!!!!! soy testigo de eso jejejejejejeje!

KRT ha dit...

Home, de fet, el "padre" ens va donar una resposta tècnicament bona: l'erecció es produeix a causa d'una acumulació de sang en el teixit del penis (crec que se'n diu el "cos cavernós" o "esponjós"). Però la meva pregunta no era aquesta, sinó per què es produïa aquella acumulacuió sanguínia en determinats moments, quan miràvem (o pensàvem en) segons quines coses; és a dir, quines eren les causes psicològiques (i no les conseqüències físiques)de l'excitació. I aquí, la resposta ja no podia ser altra sinó "deixeu de pensar en aitals porqueries i, si es presentés la tempació, poseu-vos a dir parenostres..." (és a dir, una altra ciència, ni anatomia ni psicologia, amén).

Hada Isol ♥ ha dit...

Sabes a mi el fuego me encanta desde chica me encantaba poner algo arriba de la llama asi consuma el oxigeno ,o hecharle viento asi tenga más llama,y admirar sus formas,mi mami me decía que después a la noche me iba a orinar si miraba mucho el fuego,pues no era cierto! jejjejejejeje,me encantó tu entrada,y creo que los cientificos deberían ocuparse en transmitirnos en lenguaje comun lo que es la ciencia así muchos la amariamos más ,que tengas buen día! ya se lo que pasa con los comentarios entran pero no me sale el cartelito que dice que mis comentario será publicado cuando lo apruebes,un abrazo!

Josep ha dit...

Montse, Lo de las chispitas con la piel de naranja es autenticamente mágico. Me parece que hay muy pocos crios que no les guste hacerlo. En cuanto a la pregunta de la llama la de Genetticca me ha gustado, y la de Isol también, pero esta tiene la trampa de que resulta que su hijo esta tonto perdido por una niña. Esto no vale!!

Bona nit.
Un petó.

Josep ha dit...

Isol. Al final terminarás adivinando lo de la llama. De momento me estás haciendo trampas. Seamos serios, que yo he puesto lo de la llama para hacerlo de verdad. A saber: Si tu hijo ya está enamorado, queda descartado, porque en este estado uno esta tonto perdido.
Y ahora en serio. Isabel, los cientificos, médicos, y hasta diría electricistas tienen su propia forma de hablar. Es una forma tecnica de decir las cosas. Yo me acuerdo, por ejemplo que la gente le llamaba "plomo" a un fusible. (le llamaban plomo porque estaba hecho de este material no tan conductor como el cobre)
Y los médicos ya no tanto, o si, porque ahora nosotros sabemos más que antes, y nos podemos igualar.
Hay cientificos o grandes divulgadores que son maravillosos, el caso de Punset es uno de ellos.
Y por último, y ahora pregunto yo. Donde está el blog de mi amiga Isabel?

Un beso.

Josep ha dit...

Ramon. És clar, el "padre" si que us va donar una explicació comprensible, ja m'ho pensaba, però jo em referia a l'altra. Aquesta és la que el va callar perquè ja hagués hagut d'entrar en un terreny molt relliscós
Molt bo, molt bo.!!
Bona nit.

Hada Isol ♥ ha dit...

Punset es genial,además es facil entenderlo,es del tipo de personas que aportan al mundo su grano de arena,mientras los emdios divulgan vulgaridad el divulga cultura,su labor es maravillosa.
De mi blog,cual de todos? cambalache el ultimo murió al nacer escribí dos post muy serios,y lo quité,un día regresaré con mi blog de Hada Isol u otro nuevo de momento disfruto más andar por los blogs amigos,un abrazo!
Y lo de la llama,pues no tendría forma de explicarlo claro y serio,jejejejejejejejje,no va conmigo eso de la seriedad! jejejejejejejeje!