divendres, 28 de gener de 2011

para meditar


Estoy leyendo un libro, y me hace recordar una escena de “Matar a un Ruiseñor”. Atticus Finch, uno de mis héroes preferidos, pierde el juicio como abogado defensor. Se ha cometido una injusticia, y la sala se vacía. Sus opositores abandonan el salón. Él está solo. Camina rumbo a la salida, pero en el segundo piso, donde están los afroamericanos segregados por los blancos, ocurre algo conmovedor. Los afroamericanos reconocen su valía, y se ponen en pie. A su modo, rinden tributo a su integridad. Pero Atticus no mira hacia arriba. Yo tampoco lo hago casi nunca. Generalmente me importa demasiado lo que los “hombres y mujeres” en la sala opinen de mí y de mi trabajo. Tristemente, la mayoría del tiempo, me quedo solo en la sala mirando sillas vacías. En ese momento, debería mirar hacia arriba. Allá es donde llevan las cuentas bien. Allá es donde se hace justicia y se valora la integridad. Y, a final de cuentas, ése es el aplauso que cuenta. Arriba, no abajo.

dimecres, 26 de gener de 2011

soy amigo de la fundación josep carreras


Apreciad@ amig@,

Cada año en España más de 5.000 personas, entre ellos muchos niños, reciben un cruel diagnóstico: leucemia.

La Fundación Josep Carreras contra la Leucemia quiere que LOS PACIENTES DE LEUCEMIA ESTÉN DONDE TIENEN QUE ESTAR: en su casa, con su familia, en el colegio, jugando en el parque… y no en el hospital. Para conseguir que la leucemia sea, algún día, una enfermedad 100% curable hemos de continuar invirtiendo en investigación científica.
 Aunque los índices de curación y la calidad de vida de estos pacientes han mejorado notablemente en los últimos años, todavía perdemos al 50% de los adultos y al 30% de los niños.

Es fundamental que los medios de comunicación y las empresas también nos acompañen en esta lucha difundiendo nuestro mensaje y ayudándonos a sensibilizar e informar a la sociedad. Por ello, queremos solicitar tu colaboración en la difusión de nuestra campaña de sensibilización 2011.
Gracias a la Fundación Carreras he puesto mi  granito de arena en esta lucha e invito a mis blogs amigos a poner un barner con la pajarita naranja en sus blogs ( podeis copiarlo de este mismo blog) con el enlace a su página http://www.curalaleucemia.com/

Felicito desde este blog a la Fundación, es impagable la labor que realizan...

Siempre que hablamos de la FUNDACIÓN CARRERAS, también lo hacemos de la donación de médula ósea. y de "corazones contra la leucemia"

Me gustaría recordaros que la Fundación Josep Carreras está dedicada a la lucha contra la leucemia a través de cuatro áreas de actividad: la búsqueda de donantes voluntarios de médula ósea para pacientes que no disponen de un donante entre sus familiares; la investigación científica; el apoyo para la mejora de las infraestructuras hospitalarias y los servicios sociales a pacientes.

MUCHAS GRACIAS A TODOS. 

dilluns, 24 de gener de 2011

matrimonios por conveniencia



 SE OFRECE CATALAN , 45 AÑOS, PARA MATRIMONIO DE CONVENIENCIA - Barcelona


SE OFRECE HOMBRE CATALAN DE BUENA PRESENCIA , CULTO Y EDUCADO, 45 AÑOS, SOLTERO SIN HIJOS PARA MATRIMONIO DE CONVENUIENCIA CON FINES UNICAMENTE ECONOMICOS , NO BUSCO SEXO NI AMOR, DISPONIBLE PARA CELEBRAR LA CEREMONIA DE FORMA INMEDIATA, ME DESPLAZO SI CORREN CON LOS GASTOS.

CONDICIONEAS A CONVENIR.CONTACTEN POR MAIL PARA UN PRIMER CONTACTO Y DEJEN SU TEL
OFERTA SERIA
Ciudad: BARCELONA Y VALLES

 Los matrimonios de conveniencia es uno de los temas que ocurren con frecuencia. Como este, hay infinidad de personas que dejas sus señas  tanto en los periódicos como por Internet. Me pregunto si hay que juzgar a las personas que realizan un matrimonio de conveniecia. En este caso nada mejor que leer esta carta.

Curioso tiempo este en el que se penalizan los matrimonios llamados «de conveniencia». En primer lugar: ¿cuántos matrimonios se fundan sin tener en cuenta la conveniencia de fundarlos? Cada casa es un mundo, dicen. Pero lo es desde los propios cimientos de ese mundo. En segundo lugar: ¿cuántos matrimonios se mantienen por razones que van más allá de la pura y cobarde conveniencia? ¿Existe alguna ley que establezca que el matrimonio se encuentra en trámites de disolución cuando la pasión ha desaparecido, cuando la ternura es una simple rutina de los gestos o cuando lo único que une a los casados es algo tan espiritual y erótico como una mera hipoteca? ¿Qué diríamos si se presentaran los Mossos d'Esquadra en el domicilio de esas parejas que ya no se quieren demasiado dando por finiquitado su contrato y permitiéndoles la libertad de continuar aguantándose o de buscarse una nueva vida donde demostrarse que a menudo la soledad es un estadio superior de la soledad en compañía?
Y, sin embargo, los matrimonios de conveniencia se ceban en aquellos que se necesitan. Se nos dirá que lo que pretende la acción de la justicia es evitar que haya terceros que hagan negocio de esa necesidad. Antes se les llamaba alcahuetes. Ahora basta con que medien en el conocimiento de nacional y extranjero. O sea, lo que pretende el Estado es evitar que esa pulsión llamada amor culmine en el lecho de la curiosidad o del deseo. No es la aplicación explícita de una ley racial, pero es evidente que no se aplica a los matrimonios entre español y noruega o entre español y griega, porque de ser así hasta el propio Rey de España sería considerado un sospechoso de matrimonio de conveniencia. Al fin y al cabo, ¿cuántas dinastías europeas no han vendido a sus hijos e hijas por la conveniencia de ampliar sus territorios?
Por fortuna, despenalizado el adulterio, el amor ya no necesita leyes que lo certifiquen.

joan barril. periodista.

dissabte, 22 de gener de 2011

un país normal


El presidente del PP, Mariano Rajoy, se ha mostrado este martes contrario al uso de las lenguas cooficiales en el Pleno del Senado y ha asegurado que a él, por el contrario, le importan "los problemas reales". "No he visto ninguna demanda en ningún sitio para que aquí tengamos que trabajar utilizando traducción simultánea, esto en un país normal no se produce", ha censurado.

 Mi ignorancia me lleva a preguntale al señor Rajoy una cosa muy simple: Señor Rajoy, que es un país normal?. Que es ser normal?
Es normal Francia, porque hablan francés?
Quien es más normal, un joven antisistema, o  el señor  corrupto  en un Ayuntamiento?
Es normal Argentina porque no tienen los Pirineos?
Son normales las personas que no les gusta el jamón?
  Podemos situar  al Papa en lo anormal  cuando vuelve a insistir en que Europa debe "vigorizar sus raíces cristianas", o no...? 
Y España?, es normal España porque una parte de ella su lengua es el  euskera,  otra parte el galego, y otra el catalán?
Es normal usted que no ha hecho nada durante la oposición?
En que lugar ponemos lo normal? Y la anormalidad, donde la colocamos?
Quizás tiene razón usted, señor  Rajoy, cuando habla de anormalidad. Es anormal que un estado que quería ser pluricultural (lo dice la Constitución) sólo utilice las posibilidades de las lenguas que asegura patrocinar en una sesión que no sólo es simbólica y nada más, sino que también es lo que podríamos llamar una repetición inútil.  El día que se utiliza el catalán, el euskera y el gallego en el Senado no es para discutir sobre estatutos de autonomía o sobre la crisis o sobre las centrales nucleares. Es un día en el que el debate se centra en la lengua. Es decir, utilizar las lenguas oficiales sirve para hablar de lenguas oficiales. Esto no es normal. No es normal que un país que tiene un idioma propio con siglos de existencia esté mendigando las migajas de un Estado que debería de defenderla  -si se lo creyera- como una riqueza. No es normal que el catalán sea prácticamente ausente de los cines, sea minoritario en los medios de comunicación y no sea necesario en el quehacer cotidiano de sus ciudadanos. No es normal que se intente desterrar de la escuela y que no se le otorgue credencial de normalidad sino que sea visto como parte de una voluntad dictatorial, como un síntoma de prepotencia, como un arma agresiva. No es normal que no sea imprescindible saber la lengua de este país, para vivir en este país. No a través de decretos sino de la normalidad que hemos de suponer que está vigente en Alemania o en Inglaterra. La demagogia que hemos vivido estos días (el coste de la traducción, lo que han dicho "el espectáculo de los pinganillos") nos informa del fracaso definitivo de aquella entelequia que pensaba en el Estado como instancia protectora que podría impulsar el respeto y la convivencia. Todo se reduce de nuevo, para muchos, a las "peculiaridades regionales" que nos enseñaban, de pequeños, la Formación del Espíritu Nacional. Rajoy tenía razón: no es normal hacernos creer que hay un lugar para la diferencia, para la identidad. Todo sería más fácil (y normal) si fuera de otro modo.
Que es lo normal, señor Rajoy?

dijous, 20 de gener de 2011

por pedir que no quede.

No es la televisión precisamente lo que más me emociona en este mundo, pero como a veces la veo, también quiero hablar de ella. TV3, la televisión catalana es una televisión que en ella se agradece no ver ni un solo programa dedicado a los temas del cotilleo. La programación de la tarde y noche de TV3 y Canal-33 es muy variada, transversal, participativa y crítica, y precisamente porque siempre ha sido así quiero hablar de uno de sus programas, a riesgo de ser acusado de criticar por criticar, quiero pedir desde este humilde blog de opinión que haya cambios en su espacio de las mañanas.. Y qué más idóneo que pedirlo en un momento en que los relevos políticos en el parlamento y en el gobierno lo pueden propiciar de forma natural. ¿Qué cambios? Podría ponerme nostálgico y pedir que TV3 volviera a ese espíritu innovador de sus inicios, un espíritu que combinaba un proyecto televisivo institucional con la emisión de programas variados, y mediante el cual muchas franjas de población se podían sentir reflejadas.
 De momento me limitaré a pedir que la nave insignia de TV3, "Els matins" (las mañanas), cambie de director. Que Josep Cuní se tome unas vacaciones. O un año sabático. Y que se lleve todos sus tertulianos, muy especialmente a Pilar Rahola. ¿Por qué pido esto? No me pongo en si hacen un buen programa de televisión o no, simplemente quiero exponer que en aquel programa, yo prácticamente nunca me siento representado. Lo pido porque estoy harto de las opiniones repetidas y uniformizadas: estoy harto de que se criminalice una buena parte de la juventud que, en vez de asistir pasivamente a la degradación social, decide protestar (movimientos universitarios, ocupas ...); estoy harto de que siempre se tiren críticas contra los maestros que, en defensa de la escuela pública, se movilizan y se quiera hacer creer que los sucesivos consejeros de Educación siempre aciertan; estoy harto de que el director y la mayoría de colaboradores y opinadores del programa se dediquen, con razón o sin ella, a criticar gobiernos extranjeros (Venezuela, China, Cuba ...) y, en cambio, sobre las desigualdades del mundo occidental pasen de puntillas con cuatro sentencias tímidas y pusilánimes, más aún, estoy harto de que todos se declaren pomposamente en favor de la libertad del individuo (¡Vaya!, y quien no?), pero no contengan la misma rabia para condenar a los políticos, los gestores y las instituciones democráticas de este país que dejan que las clases menos favorecidas lo pierdan absolutamente todo, incluso la dignidad; estoy harto, también, que cuando alguno de sus colaboradores se ven bajo graves sospechas de malversación económica no se tenga la misma actitud depredadora que cuando unos jóvenes queman un coche policial ...
Los ejemplos son múltiples. Pero hay una lectura general: estoy harto de que los tertulianos y colaboradores, los que crean opinión, siempre sean los mismos, y se vayan repartiendo el tiempo de televisiones, radios y prensa escrita con una sinvergüenza inaudita: el notario, los sociatas de la vieja guardia, antiguos consejeros convergentes, periodistas y más periodistas ... y casi todo hombres, a pocas mujeres se las llama para opinar, y algunas de las que hay en el programa (la Rahola, la Janer ...) representan el pensamiento más conservador. Todos ellos opinan de todo, sobre la actualidad política, sí, pero también sobre los más variados asuntos, y sin ningún tipo de preparación, dejan ir lo que se les ocurre y, como hace tanto tiempo que los escuchamos, lo que dicen es sabido de sobras. 
Ya sé que los defensores del sistema me dirán que todo esto no es cierto, que en "Els matins de Josep Cuní", como toda TV3, hay pluralidad de voces. Pero esta es la gran mentira de este programa: se escuchan todas las voces de los que ya les está bien las cosas como están, o de quienes desprenden la opinión de que no se puede hacer nada para transformarlas. La misión de un programa televisivo de opinión, sin embargo, es fomentar el espíritu crítico, el de verdad. No escuchar que unos están por un partido de la izquierda parlamentaria y otros por uno de la derecha, no que uno son españolistas y los otros catalanistas. Esto también habrá de existir, pero yo quiero más, exijo que haya voces nuevas que den la vuelta a las cosas, que no condenen toda protesta social de entrada, que no se vaya a favor de las actuaciones del poder bajo el argumento bastardo que los votos le legitiman a hacer lo que hace ... 
Acabo de escribir que exijo que haya voces nuevas, que haya cambios, que se faciliten los años sabáticos. Yo también creo que tengo razón para la demanda, incluso para la exigencia. Porque ya que me dicen que TV3 es "nuestra", por lo tanto, también debería ser mía, a la postre con mis impuestos también contribuyo a generar la televisión pública catalana. Pero no es mía en este programa, ya lo he dicho, casi nunca me siento representado con estas opiniones que, a mi entender, no hacen más que agrandar la miseria intelectual de mi país.
I afeixejo (añado):: Ya sé que nadie me hará caso, que mis impuestos continuarán sirviendo para alimentar la bestia. Pero, para pedir que no quede. Vale más pensar que la utopía entrará algún día en TV3 que no repantigarse en el sofá escuchando los coloquios moralistas e intransigentes del "dueño de las mañanas”.
Imagenes extraidas de Internet. 

divendres, 14 de gener de 2011

un mundo más justo para todos

 A MI QUERIDA AMIGA DIANA PUIG, -DIDI- por su lucha contra la desigualdad
....."yo no lo veré resuelto pero tal vez si trabajo en ello alguna semillita dejaré en algún lado que aunque yo no lo vea podré sentirla alguna vez, o mis hijos, nietos podrán beneficiarse de un mundo más justo para todos". didi
  Desde hace demasiado tiempo vemos a personas que buscan comida en los contenedores. No hace demasiados dias y por segunda vez en un mes, pregunté a una conocida mia -dependienta de un gran supermercado- el motivo de que no se permita coger nada de sus contenedores. Es imposible, la empresa nos lo tiene prohibido. Esta anécdota (aparentemente, sólo aparentemente, insignificante) me llevó a reflexionar sobre algunos hechos que, aunque todos conocemos, no todos nos paramos a menudo a analizar. ¿Quizás este pequeño episodio se puede considerar un símil de lo que ocurre con el hambre en los países pobres?. ¿Cuántos hoteles, restaurantes, mercados existen en lo que llamamos el primer mundo?. ¿Cuántos miles, quizás millones, de toneladas de alimentos se vierten a los contenedores diariamente?. ¿Cuántos miles, quizás millones, de seres humanos no morirían de hambre  o dejarían de sufrir los efectos nocivos de la malnutrición si pudieran acceder a los alimentos que los países ricos desaprovechan todos los días?. ¿Resultaría tan caro fletar varios aviones periódicamente que trasladaran esos alimentos a los países donde la gente se muere de hambre?…
¿Qué hacen con el dinero los gobiernos?
Porque…¿a dónde van a parar los miles de millones de euros que los Estados de los países ricos reparten anualmente a iglesias?, ¿a dónde va a parar el 0,7% que se lleva la Iglesia Católica en España del IRPF anual?, ¿Porque las ONGs tienen tantas dificultades en su empeño solidario?, ¿será sólo una máscara engañosa el escaparate de ayuda humanitaria que muestran los gobiernos?
 Si de verdad se quisiera…
 Es más que evidente que, si de verdad se quisiera, se acabaría con el hambre en lo que llamamos “el tercer mundo”. Quizás sea una verdad incuestionable, a la vista de la realidad, lo que muchos pensamos: ¿existe una conspiración pactada entre los grandes lobbys multinacionales, iglesias y grupos de poder para que siempre exista una parte del planeta sometida y hambrienta, que suministra mano de obra gratis y que no obstaculiza la expoliación de sus riquezas naturales ni la explotación indiscriminada de los seres humanos?

  Pregunta retóricas
De nuevo, tantas preguntas retóricas (cuya respuesta intuímos) quizás nos sirvan para la reflexión, y para exigir con firmeza a los gobiernos soluciones efectivas e inminentes a un problema, a estas alturas intolerable, que debería avergonzarnos a los que creemos que todos los seres humanos, sin excepción, tenemos unos derechos naturales básicos que nada ni nadie deberían vulnerar.
Creo que  debería considerarse delito la acumulación indiscriminada de riqueza mientras tengamos tanta pobreza.



Tengo la esperanza de que la semillas que vas dejando por todos los lugares, servirán para que veas un mundo mejor muy pronto.

dimarts, 11 de gener de 2011

les mans


Fa un parell o tres de mesos que vaig llegir (em sembla que va ser a El Periódico), una interessant entrevista que li van fer a una model publicitària , la qual deia haver fet ja més de mil espots, però no pas perquè la seva imatge encaixés dins un perfil més o menys determinat, sinó perquè aquella noia (em sap greu no recordar com es deia) tenia unes mans perfectes per a les necessitats de comunicació que aquestes poden arribar a tenir i que tan ben estudiades tenen en el món de la publicitat.


Per posar un exemple, la model explicava en aquella entrevista que a la celebrada campanya del iogurt Danone (la dels “Cossos Danone”) i on hi sortia la Cindy Crawford, en un moment determinat, l'espectacular estrella nord-americana obria la nevera per agafar-ne un iogurt... Doncs bé, les mans que, mitjançant un primer pla, l'espectador veia que agafaven aquell iogurt no eren les de l'estrella nord-americana, sinó les d'ella, ja que publicitàriament és molt important la manera amb què l'espectador, d'una forma totalment inconscient, veu com es tracta, amb les mans, un producte.


La noia continuava explicant que agraïa al fat haver-li atorgat unes mans tan perfectes i, alhora, tan expressives fins al punt de pensar que una bona manera de demostrar aquest agraïment seria la d'aprendre el llenguatge de les mans que utilitzen els sordmuts. El va estudiar i, quan en va tenir un bon domini, va anar a una parròquia de Barcelona on cada diumenge es celebra una missa per a fidels amb aquesta discapacitat per a oferir-se com a voluntària per, des de fa deu anys i fins avui, llegir-hi les lectures.

Em va emocionar molt que els sordmuts li diguessin que, amb els moviments de les mans a l'hora de confegir els signes amb què ella s'hi comunica, els semblava que aquests signes els hi arribaven dansant. Em va semblar, simplement, meravellós saber que de la mateixa manera que els que no tenim aquesta discapacitat discernim diferents matisos en les veus -i no parlem ja dels cecs, que pràcticament totes les “imatges”que els arriben de les persones són a través de la veu- la forma amb què s'expressen els signes dels sordmuts poden també provocar que els receptors hi copsin diferents matisos com per exemple que, en el cas d'aquesta model publicitària, la informació que els transmet els sembla que els hi arriba dansant.

És indubtable que les mans han tingut un paper fonamental en l'evolució de l'home, ja que és gràcies a elles que aquest va poder polir les pedres per a utilitzar-les com a instrument de caça per a la seva subsistència, gràcies a elles es va poder crear la paraula escrita, i és gràcies a elles que els cirurgians poden utilitzar el bisturí o podem gaudir del so, posem per cas, d'un piano.


La paraula  és utilitzada en nombroses locucions per determinar actituds, comportaments, situacions... Diem, per exemple, que els malgastadors tenen la mà foradada; quan necessitem ajut demanem que ens donin un cop de mà; tenir les mans brutes o les mans netes no sempre té a veure amb la higiene..., i així podríem estar-nos una bona estona pensant expressions on hi intervé la paraula , però ho deixarem aquí mateix perquè no era d'això del que, des d'un bon principi, volia parlar en aquest post.
No; tot plegat ha anat sorgint perquè volia parlar d'unes mans, unes mans que, malgrat ser en realitat les veritables protagonistes d'aquest post, m'ha fet gràcia que hi passessin un pèl desapercebudes. Em refereixo a les mans que figuren a les imatges amb què s'ha il·lustrat el post.
No sé si a mida que l'heu anat llegint també heu anat ampliant aquestes imatges. Si no ho heu fet, us suggereixo que ho feu ara: amplieu-les i observeu-les amb molta atenció..., perquè s'ha de ser un gran observador si a primer cop d'ull s'endevina que no són pas els retrats d'unes mans... Bé, en realitat sí que ho són, els retrats d'unes mans, però són uns retrats pintats a l'oli pel pintor hiperrealista basc Javier Arizabalo, del qual, si us ve de gust, podeu veure en aquesta pàgina més imatges de la seva obra i, veient-les, bé podrem dir que a l'hora de pintar mans, Javier Arizabalo hi té la mà trencada.


Al llarg del bloc he publicat tres vegades retrats d'aquest pintor. És per això que en veure aquest post m'he decidit ha posar aquestes mans

diumenge, 9 de gener de 2011

Discurs de John Fitzgearl Kennedy

Paco és un amic meu que per Reis em va enviar aquest correu.
Aquí us ho deixo,  juntament amb aquest altre de Kennedy  que acabo de trobar per la Xarxa  A veure que us sembla a vosaltres.
Que s'acollona una mica. A que si!!


Hola Josep, segueix l'enllaç i llegeix aquest article de EL PAIS, es per acollonir-se.
Que el Rei Negre sigui generós amb tu ( perque segur que tu ets de Baltasar oi!
Una abraçada, Paco.

noticia
Los secretos del Tea Party español
En el bullicioso campo del neoconservadurismo e integrismo católico español emerge la sospecha de que una sociedad secreta opera a la sombra de la Iglesia y en los aledaños del PP. Muy activa en las grandes movilizaciones antigubernamentales, esa organización concilia el arcaico fundamentalismo con las modernas técnicas de difusión digital.
ver contenido en ELPAÍS.com 


El dia27d'abril1961.Kennedy parla sobre el perill que suposen per al sistema polític, econòmic i social, les societats secretes. Un perill que ha acabat convertint-se en el pitjor enemic de la raça humana.
Per descomptat, en posar això en manifest, van voler treure-lidel mig, no fos que comencés una revolució social

“El poderoso despacho del Presidente ha sido utilizado para fomentar una conspiración para destruir la libertad de los estadunidenses, y antes de que abandone la presidencia debo informar a los ciudadanos sobre su destino” (John F. Kennedy, 1963)
“La misma palabra ‘secreto’ es repugnante en una sociedad libre y abierta, y nosotros somos, como personas, intrínsicamente o históricamente opuestos a las sociedades secretas a los juramentos secretos y a los procedimientos secretos. 
“Decidimos hace tiempo que los peligros de la ocultación excesiva e injustificable de hechos pertinentes, sobrepasan por lejos los peligros que se citan para justificar la ocultación.
“Incluso hoy, existe poco valor para oponerse a la amenza de una sociedad cerrada al imitar sus restricciones arbitrarias.
“Incluso hoy, existe poco valor para segurar la supervivencia de nuestra nación, si nuestras tradiciones no sobreviven con ella, y existe el gran y grave peligro de que una proclamada necesidad de aumentar la seguridad, sea arrebatada y utilizada por aquellos ansiosos e impacientes por expandir sus intenciones a los mismos límites de la censura y ocultación oficiales.
“A lo que yo me propongo impedir, hasta el punto que esté en mi control. Y ningún funcionario de mi administración, ya sea de rango elevado o bajo, civil o militar, debe interpretar mis palabras aquí esta noche, como una excusa para censurar las noticias, para sofocar el disentimiento, para encubrir nuestros errores, o para retener de la prensa y del público, los hechos que ellos merecen saber.
“Tenemos la oposición alrededor del mundo de una conspiración monolítica y despiadada, que confía sobre todo en los medios secretos para extender su esfera de influencia, a través de la infiltración, en lugar de la invasión, a través de la subersión, en lugar de elecciones, con intimidación, en vez de opción libre, con guerrillas por la noche, en lugar de ejércitos de día.
“Es un sistema que ha reclutado extensos recursos humanos y materiales en la construcción de un tejido hermético, una máquina altamente eficiente, que combia operaciones militares, diplomáticas, de inteligencia, económicas, científicas y políticas.
“Sus preparativos son encubiertos, no publicados. Sus errores se entierran, no se anuncian con titulares. Sus disidentes son silenciados, no elogiados. Ningún gasto se cuestiona, ningún rumor se imprime, ningún secreto es revelado.”
(“El presidente y la prensa”, discurso de Kennedy ante la “American Newspapers Publishers Association”. Nueva York, 27 de abril de 1961)

divendres, 7 de gener de 2011

apaguem els llums


No fa gaire vaig sentir per la radio a un directiu del barça parlant a l’assemblea: “Aquesta junta serà rigorosa i austera, reduirem les despeses de protocol, fitxatges i comissions; viatjarem en classe turista i companyies de baix cost… i els llums s’apagaran al sortir de l’oficina”!
Això d'apagar els llums em va portar a la primera empresa on vaig treballar. Va ser el millor “jefe” que he tingut mai. Sempre acostumava a pronunciar alguna sentència. Solien ser frases lapidàries, llocs comuns que traspuaven un gran respecte per els valors com la feina ben feta, la paraula donada o la puntualitat: Aquí no es treballa si no s'estudia!!. Vull veure les vostres notes com si fos el vostre pare, i en sortir s'apaguen els llums.!!
Vaig tenir una alegria. Serà realitat? Que bo seria sentir-ho –i veure-ho– dels nostres gestors públics. El qui es preocupa d’apagar els llums per estalviar, més curós serà en despeses més importants. I és garantia de persona assenyada. Dissortadament molts trobaran que això dels llums no té importància, tal com ho comprovo al meu àmbit del dia a dia. L’estalvi -i el treball- són, o eren, valors tradicionals del país i allò que el va fer pròsper. Res és perfecte però, ja que després algú digué a l’assemblea esmentada que pagarien sous de 400.000 euros.



En política, més que les declaracions ideològiques, prefereixo els fets i valoro els detalls. No dubtaria en qualificar com a millor gestor el polític que fes apagar els llums quan toca. Tindríem garantida una cosa tan cabdal com és la bona gestió dels diners públics. Qui em pot dir que avançar en aquestes petites mesures no seria més positiu que les grans proclames? Gonzalez va dir: “Los catalanes tienen una incapacidad innata para el despilfarro”. Em sembla, però, que va passant a la història.....
Si us plau, apaguem els llums quan calgui!!

dijous, 6 de gener de 2011

Ho deia ben clar Iñaki Gabilondo




"Somos súbditos de los mercados, el régimen en que vivimos es una dictadura; una dictadura muy particular, una dictadura disfrazada con los ropajes de la democracia, pero una dictadura. Nuestros orgullosos estados, nuestros representantes políticos, y la mayoría de los ciudadanos fingen no darse cuenta y manejan toda la gesticulación de la normalidad democrática pero ya nadie ignora que los caminos están trazados, que fuera de ellos no hay salvación, y que nuestra libertad sólo puede ejercitarse en el pequeño margen de elasticidad -un poquito más para aquí, un poquito más para allá- que se nos autoriza. (…) la socialdemocracia ha quedado prohibida de facto. Bueno, se le permite gobernar con tal de que no sea con sus propios puntos de vista"

Tradueixo i resumeixo  un article d'Alex Jones. i ho deixa més clar.


Explica, xifres en mà, com els esdeveniments dels darrers anys segueixen un guió preestablert escrit pels grans bancs internacionals.

El mecanisme és el mateix en un país que en un altre

El vídeo dura 14 minuts, però val la pena veure-ho sencer.

Elimineu les parts en què parla dels veterans de guerra, que no és molt extrapolable a Espanya, però compareu tota la resta. Mesura per mesura. Retalls salarials, disminució de despesa pública, pujada d'impostos, retallada de pensions ...etc.  Ells creen el deute. Ells et donen la solució.

Mentrestant segueixen repartint països amb la mateixa facilitat que els bons bilionaris que es reparteixen cada any.

I nosaltres no fem res. Perdem el temps dormin al sofà. Tirant pedres a la pròpia teulada assegurant que el nostre partit ho hauria fet molt millor. I no ens adonem que no és el govern, ni els partits els que prenen les decisions. Hagués estat qui ha estat en el govern (en el nostre país es redueix al PP i PSOE) hauria pres exactament les mateixes decisions. No les haurien pres. Haurien acceptat les que els imposen des del  Banc Central  i el FMI a través dels mecanismes de control de la UE.

Potser, al cap ia la fi, no sigui tan mala idea la nacionalització dels bancs. O sí?