Dado que cada vez mas los católicos y musulmanes tienen más protagonismo, me doy más cuenta que nunca que basta con abrir cualquier libro de historia para comprobar el uso sistemático de una doble terminología: valorizadora cuando se aplica al orbe occidental, despreciativa de cara a los musulmanes.
Por un lado, se habla de "expansión", "vocación ecuménica", "misión civilizadora"; por otro, de "invasión", "avalancha", "brusca irrupción de hordas".
El mismo manual que pinta con lujo de detalles la crueldad de los sultanes otomanos, cubre con un velo de discreción los autos de fe de la Inquisición o el terror blanco o rojo de nuestras revoluciones.
Inútilmente buscaremos la expresión "fanatismo cristiano".
Cuando el Papa fue de visita a México, Brasil y Polonia congregaba a muchedumbres ruidosas y entusiastas, el acontecimiento era descrito en nuestra prensa como una "ardorosa manifestación de fe"; idéntico espectáculo en tierras árabes incitaba a los mismos comentaristas a fustigar el "histerismo de las turbas fanatizadas".
El supuesto fanatismo musulmán es empleado uniformemente como receta explicativa de cuanto de lejos o de cerca huele a árabe.
"A fuerza de recaer en el mismo estereotipo, se tiene casi la impresión -dirá un etnólogo- de que árabe-fanático forma un solo término".y sin embargo si hablamos de catolicismo no es fanatismo...es Fe.
Y estamos hablando del mismo historiador. Es así como se escribe toda la historia de todas las cosas, y en todos los lugares...?
13 comentaris:
Estoy totalmente de acuerdo. Además lo cuentas muy gracioso. Es así. Tanto cura, tanto cura... odio el integrismo del signo que sea. Un abrazo, Josep.
Hola josep, realmente es así, no se comprende a los musulmanes que por otra parte son más religiosos que los católicos, no comprenden que ambas religiones tienen el mismo dios, son unos fanáticos locos por seguir sus creencias y no ven a los fantáticos de aquí cuando viene el Papa, o en Roma cuando sale al balcón o sín ir más lejos la semana santa en Andalucía con las procesiones donde la gente se vuelve loca por su cristo o por su virgen, es muy propio del ser humano ver la paja en el ojo ajeno, tanto fanatismo hay en los musulmanes como en los cristianos.Petonets.
Entre fanáticos anda el fuego. Los extremos se tocan. Nada tiene de extraño cuando la mente obtusa vence a la inteligencia y se sume en las fauces de la intransigencia que retrotrae a lo peor del ser humano: la exacerbación de sus esencias fifticias para repudiar al otro, con el que al fin son más las connnivencias que los rechazos.
Y si Josep, cuando se escribe la historia es del lado de quien la escribe por lo general no es neutral como debería ser , un historiador del otro lado seguro lo describe igual pero al revés,y son los mismos fanatismos,en los extremos se obra de igual forma solo que como dice Geni siempre se vé la paja en el ojo ajeno.
Un abrazo!
Hola Josep,
Primero quiero agradecerte toda las gestiones que has hecho sobre el "intruso" en mi blog.
En lo tocante a lo que comentas en esta entrada, estoy sólo a medias de acuerdo contigo. Me explico: sí es cierto que bajo la máscara de las religiones, el hombre ha llevado a cabo muchas barbaridades y masácres. Y detrás de toda esa "devoción destructiva religiosa" se halla el motivo real: el egoísmo, el únicamente YO. Y, yo soy la primera en denunciar esa práctica pervertida en toda religión, cristiana o cualquiera que sea ésta.
Pero no es justo comparar la Semana Santa o las concentraciones del Papa con el Burka que se impone a las mujeres musulmanas en Afganistán por los Talibanés en nombre de una religión que no obliga a ello. O, incluso el cosido del sexo de la mujer en Irán (Ayatolá Jomeini fue el percursor)cuando el marido estuviera de viaje para asegurarse de que su mujer le permaneciese fiel.
Como véis todas las religiones tienen algún iluminado que las pueden llegar a hacer detestables, pero no debe caerse, a mi juicio, en la tentación, de comparar todo con todo al mismo nivel.
Una abraçada, Josep y moltes gràcies com sempre per la teva inestimable ajuda. Ana.
Hola Ramon.
El caso es el siguiente: El otro dia, en no se que emisora de radio un historiador comentaba sobre un libro que había escrito él mismo hacia años.En el libro mezclaba todo:varias épocas, prohibiciones actuales y antiguas de unos y otros Este es el motivo de mi extrañeza, y preguntarme como era posible que un mismo historiador hablase de unos y otros en términos tan dispares.
El comentario que hace FERNANDO MANERO y ANA, blogs que te recomiendo,también explican el fanatismo.
Igual digo el de ISOL. Aunque creo que ha ella ya la conoces.(por esto la cito aparte)
Una abraçada.
Hola Gènia. Ya los conocemos a todos ¿verdad amiga? Pues ahora que pienso aun veo que te olvidas de la gente de no se que pueblo que se pasan la semana Santa dandose azotes o pinchandose la espalda. "Tela marinera"
Un petó.
Hola Fernando.
Cuanta razón tienes en esto de las religiones.
En este caso concreto lo que no puedo entender es la posición del mismo historiador escribiendo el mismo libro.
Un saludo.
Hola Isol.
Es verdad lo que dices, cada uno lo explica a su manera y asi defiende unos intereses.
Pero este señor escribe en el mismo libro sobre "dos dioses diferentes" dos "jefes" diferentes y dos tipos de seguidores diferentes.
Aprovecho la ocasón para decite que visites el blog de Ramon. Seguro que te encantará. (Aunque creo que ya lo vienes haciendo)
Un beso.
Hola ANA.
No debes darme las gracias por nada. solo ha sido algo que creo todos tenemos la obligación de hacerlo.
Aparte de este caso que te ocurrió, una vez "creí haber descubierto" una red de blogs de niñas entre 14 -16 años que se ayudaban, apoyaban y se daban consejos para ser anorexicas.
Cuando lo denuncié -ISOL me ayudó- la denuncia ya estaba hecha por una periodista de TELE 5 Pero los blogs siguen ahí:
ANAYMIA.BLOGSPOT.COM tienen cientos de seguidoras.
que trite¡
En referencia al post que he puesto, compartimos todo ANA.
Muchas veces he escrito sobre el maltrato de la mujer y en particular a la musulmana.
Lei "MIL SOLES ESPLENDIDOS" que la recomiendo siempre Y DESPUES DE LA ÚLTIMA PÁGINA VOLVI A LA PRIMERA como si el libro siguiera. Pero ya no es solo Afganistán. son muchos los paises y muchas las torturas.
"VENDIDAS" es otro caso, -este en Yemen-
Pero a mi parecer estas cosas pertenecen a la dominación machista, más que a la divina.
Sea como sea, estamos de acuerdo del todo, aunque al igual que a los amigos que les he contestado mi post va mas dedicado al historiador que a las creencias de unos y otros.
también al igual que a RAMÓN, FERNANDO MANERO e ISOL, te recomiendo sus blogs.
Una abraçada.
...
yo soy catolica...pero ahora estoy muy lejos de la Iglesia Catolica.
en nombre de una religion se discrimina, se mata, se tortura....como paso en el Holocausto
pienso que Dios le gusta que uno se acerque a El mediante el pensamiento , la meditacion y las buenas acciones y no en grandes manifestaciones
un abrazo...
Hola GIANNA.
Yo no soy nada, pero si que es cierto que admiro a todos aquellos que tienen sus creencias y desinteresadamente ayudan a los mas necesitados.
VICENTE FERRER, PERE CASALDÁLIGA Y ALGÚN OTRO (enemistados con Roma)
Pero siento decir que entre el Vaticano y yo estamos uno en cada punta.
De todas formas prefiero la religión católica a la musulmana.
Aunque el historiador que hago referencia. mete en el mismo saco a todos y luego dentro de este saco separa fieles e infieles. Unos muy buenos muy buenos y los otros muy malos muy malos.
Un abrazo.
Grato leerte.
Pienso que todo extremo es negativo.
Cariños
Publica un comentari a l'entrada